19
Feb

Pericia Caligráfica: La importancia de los rasgos iniciales y finales en el cotejo de firmas

Perito Calígrafo & Grafólogo Madrid-Perito Calígrafo Forense-Perito en Documentoscopia Madrid

En Perito Calígrafo Madrid ☎ 627412775 🥇  https://peritocaligrafomadrid.es/, nos dedicamos al cotejo de firmas y textos manuscritos. Mediante un análisis grafoscópico, determinamos la autenticidad o falsedad de un documento.

En el sector inicial y final de la grafías nos encontramos con dos elementos grafoscópicos muy importantes, con gran riqueza identificativa: los rasgos iniciales y los rasgos finales.

Además del examen de los ataques y escapes de cada trazo o rasgo, a los que hemos dedicado la correspondiente introducción, tiene suma importancia la observación de los puntos y rasgos inicial y final de la firma considerada como un todo, es decir, con la rúbrica incluida. No sólo es el punto inicial de la firma el punto de contacto del útil con el papel, sino que en su entorno se producen una serie de movimientos, generalmente aéreos y no plasmados en el papel, que continúan en el movimiento grafiado propiamente dicho. Por ello, se ha de prestar atención a la formación de ganchos o arpones en el inicio del rasgo o trazo que da comienzo a la firma porque indica la dirección que “trae” la mano, donde nace ciertamente la firma.

La situación espacial del punto de contacto es también muy importante porque el autor de una firma ejecuta el movimiento de una forma automática, no consciente, y por tanto lleva el útil escritural a un punto donde él tiene el hábito de iniciar una determinada letra o desarrollo, a la zona que le indique su costumbre; ese punto de inicio, además, adquirirá una u otra forma según el movimiento que ejecute y tendrá mayor o menor velocidad en función de la rapidez o lentitud de los gestor aéreos que realice la persona.

La amplia experiencia acumula en el estudio de firmas nos ha demostrado que este elemento tiene una extraordinaria importancia ya que, por un lado, es el telón de Aquiles de las firmas falsificadas y, por otro, es el factor decisivo que nos va a aportar el convencimiento necesario para determinar la autenticidad de una firma y al que tendremos que acudir de una manera especial.

 

César Cordero Martín https://gabinetepericialcesarcm.es/

Perito Calígrafo Forense Madrid

 

20
Oct

Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Huelva- Sentencia favorable que hace referencia a nuestro dictamen pericial

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Huelva menciona el informe pericial caligráfico aportado, por el perito César Cordero Martín.

Sentencia de fecha del 10 de octubre de 2018.

“En último lugar declaró en el acto del juicio el perito don César Cordero ratificando el informe pericial aportado por la parte actora, pericial caligráfica que concluye que la firma dubitada de la solicitud de contrato de crédito al consumo, no ha sido realizada pro la autora de los cuerpos de firmas doña xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, …”

“De este modo y atendiendo al conjunto de las pruebas practicadas cabe estimar la alegada falta de legitimación pasiva y en consecuencia desestimar la demanda rectora de la presente litis”

7
May

Perito Calígrafo Cádiz – Sentencia favorable para nuestros clientes

Perito Calígrafo Cádiz https://peritocaligrafocadiz.es/

 

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE CÁDIZ

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Cádiz menciona el informe pericial realizado, por el perito César Cordero Martín.

Sentencia de fecha 27 de Abril de 2018

Sentado lo anterior, la prueba practicada por la actora, sobre la que recae el “onus probandi”, no acredita la intervención del vehículo matrícula XX-XXXX-XX en el siniestro que se dice ocurrido el día 24 de marzo de 2015. Se aporta como documento nº 1 de la demanda parte amistoso de accidente en el que figuran los datos de identidad de la demandada, el modelo y matrícula del vehículo, un número de póliza de la Compañía de seguros XXXXXX y, al pie de dicho documento, una firma como perteneciente a la Sra. XXXXXXX. Ahora bien, el informe pericial grafoscópico emitido por D. César Cordero Martín, quien se ratificó en su contenido en el acto del juicio, pone de manifiesto que los datos consignados en el parte no fueron escritos por Dña. XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX y que la firma no fue realizada por ella. Por otra parte, tenemos que el DNI nº XX.XXX.XXX-X que figura en la casilla del conductor del vehículo matrícula XX-XXXX-XX no coincide con el número de DNI de la demandada que es el XX.XXX.XXX-X. Si bien es cierto, como sostuvo la parte actora en fase de conclusiones, que la circunstancia de que el vehículo matrícula XX-XXXX-XX fuera dado de baja en tráfico en el año 2005 no significa que haya sido destruido, y que la responsabilidad de la demandada derivaría también de su condición de propietaria de un vehículo sin seguro, no es menos cierto la necesidad de acreditar cumplidamente la existencia del siniestro y la intervención en éste de dicho vehículo resultando la única prueba practicada al efecto -parte amistoso de accidente- totalmente insuficiente por cuanto los datos que constan en el mismo pueden ser recabados por cualquier persona a través del Registro General de Vehículos de la Dirección General de Tráfico tal y como resulta de los documentos nº 4 y 5 acompañados por la propia demandante. De este modo, la consignación de los datos de un vehículo y de los su propietaria en un parte amistoso, cuando por ésta se niega la intervención en el accidente y consta probado que ni redactó el parte ni estampó su fi rma en él no permite concluir en el sentido pretendido por la parte actora”

 

César Cordero Martín https://gabinetepericialcesarcm.es/

Perito Calígrafo Cádiz