14
Nov

PERITO CALÍGRAFO EN ALMENDRALEJO: La importancia de los “gestos tipo” en Pericia Caligráfica Forense

Perito Calígrafo Extremadura – César Cordero Martín –

¿Qué son los Gestos Tipo?

Se refiere a las peculiaridades o características gráficas que son propias del hábito escritural de una persona.  Los “gestos tipo” también nos lo podemos encontrar como “habitualismos gráficos” o “particularidades de detalles”, en diferentes bibliografías.

Son características, muy peculiares y propias de las personas, que se desarrollan de forma inconsciente a la hora de realizar los movimientos gráficos. Su origen semi-inconsciente y su carácter automático,  a consecuencia de la práctica, conlleva a que su realización se realice con carácter involuntario.

En definitiva, hablamos de gestos tipo en la génesis escritural de una persona, para peculiaridades que se apartan del modelo caligráfico aprendido en la infancia. Por tanto, impregnan los escritos dotándolos de su marca personal.

20
Oct

Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Huelva- Sentencia favorable que hace referencia a nuestro dictamen pericial

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Huelva menciona el informe pericial caligráfico aportado, por el perito César Cordero Martín.

Sentencia de fecha del 10 de octubre de 2018.

“En último lugar declaró en el acto del juicio el perito don César Cordero ratificando el informe pericial aportado por la parte actora, pericial caligráfica que concluye que la firma dubitada de la solicitud de contrato de crédito al consumo, no ha sido realizada pro la autora de los cuerpos de firmas doña xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, …”

“De este modo y atendiendo al conjunto de las pruebas practicadas cabe estimar la alegada falta de legitimación pasiva y en consecuencia desestimar la demanda rectora de la presente litis”

4
Oct

PERITO CALÍGRAFO & PROPIEDAD INDUSTRIAL SALAMANCA: Partidos Judiciales de Salamanca

La provincia de Salamanca está organizada administrativa en cinco  partidos judiciales. Los cuales, a sus vez, están compuestos de una serie de municipios que detallaremos a continuación:

  1. Salamanca: Abusejo, Alba de Tormes, Aldealengua,  Aldeanueva de Figueroa, Aldeanueva de la Sierra, Aldearrodrigo, Aldearrubia, Aldeaseca de Alba, Aldeatejada, Aldehuela de la Bóveda, Almenara de Tormes,  Anaya de Alba, Añover de Tormes, Arapiles, Arcediano El Arco, Barbadillo, Barbalos, Beleña, Berrocal de Huebra, Buenamadre, Buenavista, Cabezabellosa de la Calzada, Cabrerizos, Cabrillas, Calvarrasa de Abajo, Calvarrasa de Arriba, Calzada de Don Diego, Calzada de Valdunciel, Canillas de Abajo, Carbajosa de la Sagrada, Carrascal de Barregas, Carrascal del Obispo, Castellanos de Moriscos, Coca de Alba, Chagarcía, Medianero, Doñinos de Ledesma,  Doñinos de Salamanca, Éjeme, Encina de San Silvestre, Encinas de Abajo, Encinas de Arriba, Espino de la Orbada, Florida de Liébana, Forfoleda, Fresno Alhándiga, La Fuente de San Esteban, Gajates, Galindo y Perahuy, Galinduste, Galisancho, Garcihernández, Garcirrey, Gejuelo del Barro, Golpejas, Gomecello, Horcajo Medianero, Juzbado, Larrodrigo,  Ledesma, Machacón, El Manzano, Martinamor, Castellanos de Villiquera, La Mata de Ledesma, Matilla de los Caños del Río, La Maya, Membribe de la Sierra, Miranda de Azán, Monleras, Monterrubio de Armuña, Monterrubio de la Sierra, Morille, Moriscos, Mozárbez, Narros de Matalayegua, Navales, Navarredonda de la Rinconada, Negrilla de Palencia, La Orbada, Pajares de la Laguna, Palacios del Arzobispo, Palencia de Negrilla, Parada de Arriba, Parada de Rubiales, Pedraza de Alba, Pedrosillo de Alba, Pedrosillo de los Aires, Pedrosillo el Ralo, Pelabravo,  Pelarrodríguez, Pelayos, Peñarandilla, El Pino de Tormes, Pitiegua, Puebla de Yeltes, La Rinconada de la Sierra, Robliza de Cojos, Rollán, La Sagrada, Salamanca, San Cristóbal de la Cuesta, Sanchón de la Sagrada, Sando, San Morales, San Muñoz, San Pedro del Valle, San Pedro de Rozados, San Pelayo de Guareña, Santa María de Sando, Santa Marta de Tormes, Santiz, Sardón de los Frailes, Sepulcro-Hilario,  Sieteiglesias de Tormes, Tabera de Abajo, Tamames, Tardáguila, Tejeda y Segoyuela, Terradillos, Topas, Torresmenudas, Valdecarros, Valdelosa, Valdemierque, Valdunciel, Valverdón, Vecinos, Vega de Tirados, Las Veguillas, La Vellés, Villagonzalo de Tormes, Villalba de los Llanos, Villamayor, Villares de la Reina, Villarmayor, Villasdardo, Villaseco de los Gamitos, Villaseco de los Reyes, Villaverde de Guareña, Zamayón, Zarapicos.
  2. Béjar: Aldeacipreste, Aldeavieja de Tormes, Armenteros, La Bastida, Béjar, Berrocal de Salvatierra, La Cabeza de Béjar, La Calzada de Béjar, Candelario, Cantagallo, Casafranca, Cepeda, Cereceda de la Sierra, El Cerro, Cespedosa de Tormes, Colmenar de Montemayor, Cristóbal de la Sierra, Endrinal, Escurial de la Sierra, Frades de la Sierra, Fresnedoso, Fuenterroble de Salvatierra, Fuentes de Béjar, Gallegos de Solmirón, Garcibuey, Guijo de Ávila, Guijuelo, Herguijuela de la Sierra, Herguijuela del Campo, Horcajo de Montemayor, Lagunilla, La Hoya, Ledrada, Linares de Riofrío, Madroñal, Miranda del Castañar, Molinillo, Monleón, Montejo, Montemayor del Río, Navacarros, Nava de Béjar, Navalmoral de Béjar, Navamorales, Peñacaballera, Peromingo, Pinedas, Pizarral, Puebla de San Medel, Puente del Congosto, Puerto de Béjar, Salvatierra de Tormes, San Esteban de la Sierra, San Miguel de Valero, Sanchotello, Santibáñez de Béjar, Santibáñez de la Sierra, Los Santos, Sequeros, La Sierpe, Sorihuela, Sotoserrano, La Tala, El Tejado, El Tornadizo, Valdefuentes de Sangusín, Valdehijaderos, Valdelacasa, Valdelageve, Valero, Valverde de Valdelacasa, Vallejera de Riofrío, Villanueva del Conde.
  3. Ciudad Rodrigo: Agallas, La Alameda de Gardón, La Alamedilla, Alba de Yeltes, La Alberca, La Alberguería de Argañán,  Aldea del Obispo, Aldehuela de Yeltes, La Atalaya, Boada, El Bodón, La Bouza, El Cabaco, Campillo de Azaba, Carpio de Azaba, Las Casas del Conde, Casillas de Flores, Castillejo de Martín Viejo, Castraz, Cilleros de la Bastida, Ciudad Rodrigo, Dios le Guarde, La Encina Espeja, Fuenteguinaldo, Fuentes de Oñoro, Gallegos de Argañán, Herguijuela de Ciudad Rodrigo, Ituero de Azaba, El Maíllo, Martiago, Martín de Yeltes, Mogarraz, Monforte de la Sierra, Monsagro, Morasverdes, Nava de Francia, Navasfrías, Pastores, El Payo, Peñaparda, Puebla de Azaba, Puerto Seguro, Retortillo, Robleda, Saelices el Chico, El Sahugo, San Martín del Castañar, San Miguel del Robledo, Sancti-Spíritus, Serradilla del Arroyo, Serradilla del Llano, Tenebrón, Villar de Argañán, Villar de Ciervo, Villar de la Yegua, Villasrubias, Zamarra.
  4. Peñaranda de Bracamonte: Alaraz, Alconada, Aldeaseca de la Frontera, Arabayona de Mógica, Babilafuente, Bóveda del Río Almar, El Campo de Peñaranda, Cantalapiedra, Cantalpino, Cantaracillo, Cordovilla, Huerta, Macotera, Malpartida, Mancera de Abajo, Moríñigo, Nava de Sotrobal, Palaciosrubios, Paradinas de San Juan, El Pedroso de la Armuña,    Peñaranda de Bracamonte, Poveda de las Cintas, Rágama, Salmoral, Santiago de la Puebla, Tarazona de Guareña, Tordillos, Ventosa del Río Almar, Villaflores, Villar de Gallimazo, Villoria, Villoruela, Zorita de la Frontera.
  5. Vitigudino: Ahigal de los Aceiteros, Ahigal de Villarino, Aldeadávila de la Ribera, Almendra, Bañobárez, Barceo, Barruecopardo, Bermellar, Bogajo, Brincones, Cabeza del Caballo, Cerezal de Peñahorcada, Cerralbo, Cipérez, El Cubo de Don Sancho, Encinasola de los Comendadores, Espadaña, La Fregeneda, Fuenteliante, Guadramiro, Hinojosa de Duero, Iruelos, Lumbrales, Masueco, Mieza, El Milano, Moronta, Olmedo de Camace, La Peña, Peralejos de Abajo, Peralejos de Arriba, Pereña de la Ribera, Pozos de Hinojo, Puertas , La Redonda,        Saldeana, Sanchón de la Ribera, San Felices de los Gallego, Saucelle, Sobradillo, Trabanca, Tremedal de Tormes, Valderrodrigo, Valsalabroso, La Vídola, Villar de Peralonso, Villar de Samaniego, Villares de Yeltes, Villarino de los Aires, Villarmuerto, Villasbuenas, Villavieja de Yeltes, Vilvestre, Vitigudino, Yecla de Yeltes, La Zarza de Pumareda.
12
Sep

FALSEDAD DOCUMENTAL: ¿Han sido falsificadas las notas del Máster de Carmen Montón?

La ministra Carmen Montón no aprobó todo su máster “en la convocatoria de junio de 2011”, como ha defendido ella misma en público y como dice el expediente académico oficial que ha presentado y que también publicó este lunes eldiario.es.

En esa fecha, según consta en su ficha de alumna, al menos en una asignatura,  Montón aparecía con un “no presentado” cuando acabó el curso que ella defiende que había superado. El sistema informático de registro de la Universidad Rey Juan Carlos refleja claramente que el 13 de julio de 2011 una materia aún está por superar: “No presentado”, aparece en la ficha de la alumna Carmen Montón Giménez que figura en la intranet de la Universidad Rey Juan Carlos.

Este martes, horas después de la publicación de estos detalles, la Universidad ha confirmado que hubo varios cambios de calificaciones en el expdiente de la Ministra que está analizando en el curso de la investigación interna sobre la actividad académica del Instituto de Derecho Público de la URJC.

Cuatro meses más tarde, el 25 de noviembre de 2011, alguien entró en ese mismo sistema informático y modificó la nota. De “no presentado” pasó a “aprobado”. eldiario.es no ha podido acreditar quién es esta persona que cambia la nota ni por qué lo hace. En esa fecha, las actas oficiales del máster estaban ya cerradas y el curso académico 2010-2011 había finalizado.

El título de máster de Carmen Montón, con fecha 2012, un año posterior al curso que aparece en sus notas
El título de máster de Carmen Montón, con fecha 2012, un año posterior al curso que aparece en sus notas

El mecanismo legal para cambiar una nota con las actas ya cerradas está muy regulado. En el caso de la ministra Carmen Montón, eldiario.es no tiene constancia de que esas gestiones se hayan realizado ni con qué motivación. La Universidad Rey Juan Carlos no da respuesta y remite a la interesada, con el argumento de que no puede revelar los expedientes de sus exalumnas. Carmen Montón asegura que completó todo el curso en junio de 2011. eldiario.es ha repreguntado a fuentes del Ministerio de Sanidad si se mantienen en esa versión: “Así consta en su propio portal del alumno y en su expediente académico que expidió la universidad y hemos repartido hoy (por el lunes)”, afirman.

No es la primera vez que un máster del instituto universitario que dirigía Enrique Álvarez Conde presenta un cambio de notas de este tipo. Lo mismo ocurrió con Cifuentes y la funcionaría Amalia Calonge, que modificó las notas a posteriori para cambiar un “no presentado” por otra nota. La excusa del fallo en la transcripción de notas, que en su momentó usó Cristina Cifuentes y la URJC para intentar justificar este cambio irregular en su expediente, queda esta vez descartado porque Montón nunca ha hablado de que haya habido ningún error en su expediente. Es más, lo ha dado todo por correcto.

Que Montón tuviera una asignatura pendiente hasta noviembre de 2011 convierte en fraudulenta su presentación del trabajo de fin de máster. El artículo 8.2 del reglamento es bastante claro. “Para poder realizar la defensa del Trabajo Fin de Máster (TFM) el alumno  tendrá que haber superado el resto de las asignaturas del máster, para lo que deberá entregar la justificación correspondiente”. Pero en junio, según los registros informáticos de la Universidad, es evidente que Carmen Montón no había superado todas sus asignaturas.

El expediente del máster de género de la ministra Carmen Montón
El expediente del máster de género de la ministra Carmen Montón

La ministra ha asegurado en dos ocasiones que presentó ese TFM en junio, como consta en sus notas, aunque no ha podido acreditarlo con ningún correo. Según el calendario de aquel curso, las alumnas tenían el 10 de junio como plazo máximo de entrega, como pudo confirmar eldiario.es en un mail que enseñó la propia Montón a los periodistas de esta redacción. Las pruebas recabadas por eldiario.es demuestran por tanto que presentó el trabajo cuando una de sus asignaturas figuraba en su expediente como “no presentado”, algo que le debió impedir que presentase el trabajo.

Este procedimiento de calificaciones es prácticamente calcado al de Cristina Cifuentes, que está siendo investigado en el juzgado de instrucción 51 de Madrid: un cambio de notas fuera del curso escolar, sin rastro de apertura de actas ajustadas a la normativa y que incluye la presentación del TFM cuando quedan asignaturas por aprobar. El Instituto Universitario de ambos másteres es el mismo.

El documento, al que ha tenido acceso eldiario.es, demuestra que las notas finales de Carmen Montón se pusieron un curso después de lo que defiende la ministra. Eso explicaría la anomalía en su título universitario oficial firmado por el rey, que certifica que finalizó los estudios de máster en “junio de 2012”, un año después que sus compañeras, en cuyos títulos figura “junio de 2011” como el mes en que completaron este posgrado. L a expedición de ese certificado académico estaba regulada por el Real Decreto 1002/2010 , y en él se detalla que en estos documentos oficiales tiene que aparecer la “fecha de finalización de las enseñanzas” en el formato de mes y año. 

Según Montón, este llamativo error en la fecha de su título era culpa de la Universidad Rey Juan Carlos, a la que ha solicitado una corrección en una carta que este lunes ha enseñado a los medios.

Tras publicarse la noticia de eldiario.es que revela que  el máster de Montón está plagado de irregularidades, la ministra ha dado una  rueda de prensa en la que ha insistido en su inocencia y ha cambiado la versión que ofreció a los periodistas que investigaron su título diciendo que hizo el máster “a distancia”. La documentación de la universidad revela que la  única modalidad legal era presencial.

Montón también negó haber pedido ninguna convalidación, pese a que la profesoraSonia Núñez ha acreditado una convalidación en sus actas. Montón en todo momento ha defendido que hizo el curso en un año, en el 2010/2011. La ministra de Sanidad, cada hora más cuestionada por los propios dirigentes del PSOE y del propio Gobierno, se niega a dimitir porque, según ha defendido con vehemencia en dos ocasiones, “no todos somos iguales”. 

FUENTE: www.eldiario.es

3
Sep

PERITO CALÍGRAFO-GRAFÓLOGO BARCELONA: ¿Es falsa la firma de Abidal?

La Fiscalía encuentra firmas falsas en la documentación del trasplante de Abidal

La Fiscalía ha descubierto que al menos uno de los documentos del trasplante de hígado de Abidal fue presuntamente falsificado. Según ‘El Confidencial’, la firma del donante que aparece en una de las actas no coincide con la que facilitó el hospital.

SEGURO QUE TE INTERESA

  • La Organización Nacional de Trasplantes pide reabrir el ‘caso Abidal’: quiere comprobar si el primo es el donante

La Organización Nacional de Trasplantes (ONT) se ha personado como acusación particular y se ha sumado a la petición de la Fiscalía para que se reabra el “caso Abidal”.

Según han informado una fuente de la ONT, la decisión se ha tomado tras conocerse que la Fiscalía de Barcelona ha pedido a la juez que dicte una orden europea para someter a un examen médico al primo del exfutbolista internacional francés Eric Abidal para comprobar si es el donante vivo del hígado que le fue trasplantado al defensa en 2012, como figura en el expediente médico.

Tras una investigación, la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) concluyó el pasado julio que el trasplante hepático de donante vivo realizado al exfutbolista del FC Barcelona Eric Abidal “se realizó conforme a la ley” y a la buena práctica clínica, si bien ya anunció que, si se reabría el caso, se personaría como acusación particular.

La ONT insta a que “se aclaren definitivamente” todos los aspectos del trasplante de Abidal, al considerar que “el sistema de trasplantes es parte afectada en este proceso, por transparencia, compromiso con la ciudadanía y para descartar cualquier tipo de duda sobre su legalidad”, señala en una nota.

La organización que dirige Beatriz Domínguez llevó a cabo una “completa investigación” en el ámbito de sus competencias clínico-sanitarias, es decir, sobre la actuación del centro y del equipo asistencial, en la que no se detectó ninguna irregularidad.

También el Departamento de Salud de la Generalitat de Catalunya realizó una inspección de urgencia (iniciada el mismo día que saltó la noticia a los medios), en la que tampoco se identificaron indicios de actuaciones irregulares ni en la actuación del centro ni en la del equipo.

No obstante, al estar limitadas sus competencias al ámbito clínico-sanitario y dada la gravedad del contenido de las escuchas telefónicas que revelaron la posibilidad de que existieran irregularidades en el proceso de donación, la ONT se puso a disposición de la Fiscalía y le expresó su interés por la reapertura del caso, “para evitar que se cierre en falso”.

El ministerio público solicitó en julio pasado a la juez que reabriera la investigación sobre el trasplante a Abidal, que se había archivado provisionalmente en abril, a raíz del contenido de unas conversaciones intervenidas al expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell, pendiente de ir a juicio en la Audiencia Nacional por blanqueo de capitales, que apuntaban a una supuesta compra ilegal del hígado.

La ONT ha reiterado “su política de tolerancia cero frente al tráfico de órganos” e insta a que se castiguen “todo tipo de actuaciones que la justicia haya demostrado compatibles con el tráfico de órganos, con la dureza que establece el código penal español”.

 

FUENTE: www.lasexta.com

8
Jul

PERITO CALÍGRAFO HUELVA: ¿Era falsa la firma de Nayar?- Recreativo de Huelva

Según afirma ‘Onda Cero’, citando a uno de los peritos caligráficos que han intervenido para analizar el contrato del argentino con el Boca Juniors, la firma no pertenece en realidad al futbolista sino a otra persona. Si esto se confirma, el Recreativo de Huelva podría apelar al TAS para tratar de quedarse definitivamente con el mediocentro.

Sigue el jaleo en torno al ‘Caso Nayar’, que a estas alturas ya tiene tintes de culebrón cinematográfico. Lo último que sabíamos era que la FIFA había dado la razón al Boca Juniors, club de origen del jugador argentino, señalando que el mediocentro había firmado un contrato con ellos y que, por tanto, no se podía concretar su fichaje por el Recreativo de Huelva.

Sin embargo, según informa ‘Onda Cero’, citando a uno de los tres peritos caligráficos que intervienen en el caso, la firma que aparece en el contrato del Boca no sería la de Nayar, sino la de otra persona. De esta manera, el Recreativo de Huelva tendría derecho de reclamar por la propiedad del jugador, con el cual ya tenían un contrato firmado.

Según ‘Onda Cero’, uno de los tres peritos que están estudiando el caso -concretamente, la famosa firma del contrato con el Boca Juniors- asegura que la misma no pertenece al jugador argentino, sino a otra persona.

Y no sólo lo afirma este perito que ha sido contratado por el Recreativo, sino los otros dos que estudian el caso. De esta manera, a falta de confirmación oficial, estaríamos ante una situación a todas luces irregular entre el jugador y el Boca Juniors, lo cual podría condicionar el desenlace de esta historia a favor del club español, que se mantiene a la expectativa.

Una vez que el informe final llegue a manos del Recreativo, el club onubense podría recurrir ante el TAS para que conceda el tránsfer provisional del jugador, a la espera del dictamen final de la FIFA.

El Recreativo se propone demostrar que la firma de Nayar con el Boca es falsa y que, por tanto, el jugador se encontraría en situación de ‘agente libre’ para firmar por cualquier otra entidad. En ese caso, tendría valor el contrato que el ‘Oso’ firmó con el Recre el pasado 28 de junio.

Por otra parte, ‘Onda Cero’ afirma que los representantes jurídicos de Nayarpodrían denunciar al Boca Juniors ante la FIFA por presunta “suplantación de su firma” y por falsedad de documento público. Si esto prospera, al club argentino le podría caer una durísima sanción deportiva por parte de la FIFA, quizá con una inhabilitación de dos años para realizar fichajes.

Por si fuera poco, Nayar y sus representantes podrían denunciar también al Boca Juniors por daños y perjuicios.

Fuente: http://www.goal.com

21
Jun

PERITO CALÍGRAFO MADRID, MÓSTOLES, ALCALÁ DE HENARES, FUENLABRADA, LEGANÉS, GETAFE, ALCORCÓN: Partido Judiciales Madrid

La Administración de Justicia, en la Comunidad de Madrid se divide en 21 partidos judiciales diferentes. Dentro, de los cuales, encontramos una serie de municipios que se enmarcan en su ámbito de actuación. A continuación, pasaremos a citarlos:
1. TORRELAGUNA: Alameda del Valle, Berzosa de Lozoya, Braojos, Buitrago de Lozoya, Bustarviejo, Cabanillas de la Sierra, Canencia, Cervera de Buitrago, El Atazar, El Berrueco, El Vellón, Garganta de los Montes, Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago, Gascones, Horcajo de la Sierra, Horcajuelo de la Sierra, La Acebeda, La Cabrera, La Hiruela, La Serna del Monte, Lozoya, Lozoyuela-Navas- Sieteiglesias, Madarcos, Montejo de la Sierra, Navalafuente, Navarredonda y San Mamés, Patones, Pinilla del Valle, Piñúecar-Gandullas, Prádena del Rincón, Puebla de la Sierra, Puentes Viejas, Rascafría, Redueña, Robledillo de la Jara, Robregordo, Somosierra, Torrelaguna, Torremocha del Jarama, Valdemanco, Venturada, Villavieja del Lozoya.
2. TORREJÓN DE ARDOZ: Ajalvir, Algete, Cobeña, Daganzo de Arriba, Fresno del Torote, Fuente el Sanz de Jarama, Paracuellos de Jarama, Ribatejada, Torrejón de Ardoz, Valdeolmos-Alalpardo, Valdetorres de Jarama.
3. NAVALCARNERO: Aldea del Fresno, Arroyomolinos, Batres, Cadalso de los Vidrios, Casarrubuelos, Cenicientos, Chapinería, Cubas de la Sagra, El Álamo, Griñón, Moraleja de Enmedio, Navalcarnero, Navas del Rey, Pelayos de la Presa, Rozas de Puerto Real, San Martín de Valdeiglesias, Serranillos del Valle, Sevilla la Nueva, Villa del Prado, Villamanta, Villamantilla, Villanueva de Perales.
4. ALCALÁ DE HENARES: Alcalá de Henares, Anchuelo, Camarma de Esteruelas, Corpa, Los Santos de la Humosa, Meco, Pezuela de las Torres, Santorcaz, Valdeavero, Valverde de Alcalá, Villalbilla.
5. ALCOBENDAS: Alcobendas, El Molar, Pedrezuela, San Agustín del Guadalix, San Sebastián de los Reyes, Talamanca del Jarama, Valdepiélagos.
6. MÓSTOLES: Boadilla del Monte, Brunete, Móstoles, Quijorna, Villanueva de la Cañada, Villaviciosa de Odón.
7. SAN LORENZO DEL ESCORIAL: Colmenar del Arroyo, Colmenarejo, El Escorial, Fresnedillas de la Oliva, Navalagamella, Robledo de Chavela, San Lorenzo del Escorial, Santa María de la Alameda, Valdemaqueda, Valdemorillo, Villanueva del Pardillo, Zarzalejo.
8. ARANJUEZ: Aranjuez, Belmonte de Tajo, Colmenar de Oreja, Villaconejos.
9. LEGANÉS: Leganés.
10. GETAFE: Getafe.
11. MADRID: Madrid.
12. MAJADAHONDA: Las Rozas de Madrid, Majadahonda.
13. COSLADA: Coslada, Mejorada del Campo, San Fernando de Henares, Velilla de San Antonio.
14. ARGANDA DEL REY: Ambite, Arganda del Rey, Brea de Tajo, Campo Real, Carabaña, Estremera, Fuentidueña de Tajo, Loeches, Morata de Tajuña, Nuevo Baztán, Olmeda de las Fuentes, Orusco de Tajuña, Perales de Tajuña, Pozuelo del Rey, Rivas-Vaciamadrid, Tielmes, Torres de la Alameda, Valdaracete, Valdilecha, Villamanrique de Tajo, Villar del Olmo, Villarejo de Salvanés.
15. COLLADO VILLALBA: Alpedrete, Cercedilla, Collado-Mediano, Collado – Villalba, Galapagar, Guadarrama, Los Molinos, Torrelodones.
16. PARLA: Parla, Pinto.
17. ALCORCÓN: Alcorcón.
18. FUENLABRADA: Fuenlabrada, Humanes de Madrid.
19. COLMENAR VIEJO: Becerril de la Sierra, Colmenar Viejo, El Boalo, Guadalix de la Sierra, Hoyo de Manzanares, Manzanares el Real, Miraflores de la Sierra, Moralzarzal, Navacerrada, Soto del Real, Tres Cantos.
20. VALDEMORO: Chinchón, Ciempozuelos, San Martín de la Vega, Titulcia, Torrejón de la Calzada, Torrejón de Velasco, Valdelaguna, Valdemoro.
21. POZUELO DE ALARCÓN: Pozuelo de Alarcón.

30
May

PERITO CALÍGRAFO CÓRDOBA: Partidos Judiciales de Córdoba

La Administración de Justicia, en la provincia de Córdoba se articula 12 partidos judiciales dispares. Dentro, de los cuales, observamos una serie de municipios que forman parte de su ámbito de actuación. A continuación, procederemos a mencionarlos:
1. Montoro
Adamuz, Bujalance, Cañete de las Torres, Cardeña, El Carpio, Montoro, Pedro Abad, Villa del Río y Villafranca de Córdoba.
2. Aguilar de la Frontera
Aguilar de la Frontera, Monturque y Moriles.
3. Pozoblanco:
Alcaracejos, Añora, Conquista, Dos Torres, El Guijo, Pedroche, Pozoblanco, Santa Eufemia, Torrecampo, Villanueva de Córdoba, Villanueva del Duque, Villaralto y El Viso.
4. Baena:
Baena, Luque y Valenzuela.
5. Posadas:
Almodóvar del Río, La Carlota, Fuente Palmera, Guadalcázar, Hornachuelos, Palma del Río y Posadas.
6. Peñarroya-Pueblonuevo:
Belalcázar, Belmez, Los Blázquez, Espiel, Fuente la Lancha, Fuente Obejuna, La Granjuela, Hinojosa del Duque, Peñarroya-Pueblonuevo, Valsequillo y Villanueva del Rey.
7. Lucena:
Benamejí, Encinas Reales, Iznájar, Lucena, Palenciana y Rute.
8. Córdoba:
Castro del Río, Córdoba, Espejo, Obejo, Villaharta y Villaviciosa de Córdoba.
9. Priego de Córdoba:
Almedinilla, Carcabuey, Fuente-Tójar y Priego de Córdoba.
10. Cabra:
Cabra, Doña Mencía, Nueva Carteya y Zuheros.
11. Montilla:
Fernán-Núñez, Montalbán de Córdoba, Montemayor, Montilla, La Rambla, San Sebastián de los Ballesteros, Santaella y La Victoria.
12. Puente Genil:
Puente Genil.

7
May

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE CÁDIZ – Sentencia favorable para nuestros clientes

 

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE CÁDIZ

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Cádiz menciona el informe pericial realizado, por el perito César Cordero Martín.

Sentencia de fecha 27 de Abril de 2018

Sentado lo anterior, la prueba practicada por la actora, sobre la que recae el “onus probandi”, no acredita la intervención del vehículo matrícula XX-XXXX-XX en el siniestro que se dice ocurrido el día 24 de marzo de 2015. Se aporta como documento nº 1 de la demanda parte amistoso de accidente en el que figuran los datos de identidad de la demandada, el modelo y matrícula del vehículo, un número de póliza de la Compañía de seguros XXXXXX y, al pie de dicho documento, una firma como perteneciente a la Sra. XXXXXXX. Ahora bien, el informe pericial grafoscópico emitido por D. César Cordero Martín, quien se ratificó en su contenido en el acto del juicio, pone de manifiesto que los datos consignados en el parte no fueron escritos por Dña. XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX y que la firma no fue realizada por ella. Por otra parte, tenemos que el DNI nº XX.XXX.XXX-X que figura en la casilla del conductor del vehículo matrícula XX-XXXX-XX no coincide con el número de DNI de la demandada que es el XX.XXX.XXX-X. Si bien es cierto, como sostuvo la parte actora en fase de conclusiones, que la circunstancia de que el vehículo matrícula XX-XXXX-XX fuera dado de baja en tráfico en el año 2005 no significa que haya sido destruido, y que la responsabilidad de la demandada derivaría también de su condición de propietaria de un vehículo sin seguro, no es menos cierto la necesidad de acreditar cumplidamente la existencia del siniestro y la intervención en éste de dicho vehículo resultando la única prueba practicada al efecto -parte amistoso de accidente- totalmente insuficiente por cuanto los datos que constan en el mismo pueden ser recabados por cualquier persona a través del Registro General de Vehículos de la Dirección General de Tráfico tal y como resulta de los documentos nº 4 y 5 acompañados por la propia demandante. De este modo, la consignación de los datos de un vehículo y de los su propietaria en un parte amistoso, cuando por ésta se niega la intervención en el accidente y consta probado que ni redactó el parte ni estampó su firma en él no permite concluir en el sentido pretendido por la parte actora”

27
Abr

Perito Calígrafo Forense Huelva, Sevilla, Cádiz y Málaga: ¿Qué son los escritos anónimos?

Consultado el diccionario de la “RAE”, anónimo ostenta los siguientes siginificados:

  • Dichode una obra o de un escrito: Que no lleva el nombre de su autor
  • Dichode una persona, especialmente un autor: De nombre desconocido que se oculta.
  • Indiferenciado, queno destaca de la generalidad. Gente anónima.
  • Cartao papel sin firma en que, por lo común, se dice algo ofensivo o desagradable.
  • Situaciónde quien oculta su nombre. Vivir en el anónimo.

 

En Pericia Calígrafica Forense, lo enmarcaríamos en los escritos de contenido principalmente amenazantes en el que desconocemos su autoría. Es habitual que el formato de las grafías se hagan en mayúsculas, trazo a trazo, con formas rectas y cuadradas. El fin que se persigue, es enmascarar la verdadera personalidad gráfica del escribiente. Con lo cual, a la hora de cotejar entre una autoría gráfica fidedigna indubitada y un dubitado anónimo, nos podríamos encontrar con cierta dificultad técnica.

Por tanto, entre el texto anónimo se observan numerosas divergencias gráficas con respecto a las muestras indubitadas. El problema a los que se enfrenta el Perito Calígrafo en el cotejo de anónimos se centra en el estudio de la muestra indubitada sea idónea para el cotejo. Es por ello, que en la realización de los cuerpos de escritura indubitados han de realizarse con el mismo formato de letras y de una extensión amplia. Finalmente, hay que tener muy presente el tipo de soporte sobre el que se haya plasmado la amenaza (metal, madera, papel, pared…).