12
Sep

FALSEDAD DOCUMENTAL: ¿Han sido falsificadas las notas del Máster de Carmen Montón?

La ministra Carmen Montón no aprobó todo su máster “en la convocatoria de junio de 2011”, como ha defendido ella misma en público y como dice el expediente académico oficial que ha presentado y que también publicó este lunes eldiario.es.

En esa fecha, según consta en su ficha de alumna, al menos en una asignatura,  Montón aparecía con un “no presentado” cuando acabó el curso que ella defiende que había superado. El sistema informático de registro de la Universidad Rey Juan Carlos refleja claramente que el 13 de julio de 2011 una materia aún está por superar: “No presentado”, aparece en la ficha de la alumna Carmen Montón Giménez que figura en la intranet de la Universidad Rey Juan Carlos.

Este martes, horas después de la publicación de estos detalles, la Universidad ha confirmado que hubo varios cambios de calificaciones en el expdiente de la Ministra que está analizando en el curso de la investigación interna sobre la actividad académica del Instituto de Derecho Público de la URJC.

Cuatro meses más tarde, el 25 de noviembre de 2011, alguien entró en ese mismo sistema informático y modificó la nota. De “no presentado” pasó a “aprobado”. eldiario.es no ha podido acreditar quién es esta persona que cambia la nota ni por qué lo hace. En esa fecha, las actas oficiales del máster estaban ya cerradas y el curso académico 2010-2011 había finalizado.

El título de máster de Carmen Montón, con fecha 2012, un año posterior al curso que aparece en sus notas
El título de máster de Carmen Montón, con fecha 2012, un año posterior al curso que aparece en sus notas

El mecanismo legal para cambiar una nota con las actas ya cerradas está muy regulado. En el caso de la ministra Carmen Montón, eldiario.es no tiene constancia de que esas gestiones se hayan realizado ni con qué motivación. La Universidad Rey Juan Carlos no da respuesta y remite a la interesada, con el argumento de que no puede revelar los expedientes de sus exalumnas. Carmen Montón asegura que completó todo el curso en junio de 2011. eldiario.es ha repreguntado a fuentes del Ministerio de Sanidad si se mantienen en esa versión: “Así consta en su propio portal del alumno y en su expediente académico que expidió la universidad y hemos repartido hoy (por el lunes)”, afirman.

No es la primera vez que un máster del instituto universitario que dirigía Enrique Álvarez Conde presenta un cambio de notas de este tipo. Lo mismo ocurrió con Cifuentes y la funcionaría Amalia Calonge, que modificó las notas a posteriori para cambiar un “no presentado” por otra nota. La excusa del fallo en la transcripción de notas, que en su momentó usó Cristina Cifuentes y la URJC para intentar justificar este cambio irregular en su expediente, queda esta vez descartado porque Montón nunca ha hablado de que haya habido ningún error en su expediente. Es más, lo ha dado todo por correcto.

Que Montón tuviera una asignatura pendiente hasta noviembre de 2011 convierte en fraudulenta su presentación del trabajo de fin de máster. El artículo 8.2 del reglamento es bastante claro. “Para poder realizar la defensa del Trabajo Fin de Máster (TFM) el alumno  tendrá que haber superado el resto de las asignaturas del máster, para lo que deberá entregar la justificación correspondiente”. Pero en junio, según los registros informáticos de la Universidad, es evidente que Carmen Montón no había superado todas sus asignaturas.

El expediente del máster de género de la ministra Carmen Montón
El expediente del máster de género de la ministra Carmen Montón

La ministra ha asegurado en dos ocasiones que presentó ese TFM en junio, como consta en sus notas, aunque no ha podido acreditarlo con ningún correo. Según el calendario de aquel curso, las alumnas tenían el 10 de junio como plazo máximo de entrega, como pudo confirmar eldiario.es en un mail que enseñó la propia Montón a los periodistas de esta redacción. Las pruebas recabadas por eldiario.es demuestran por tanto que presentó el trabajo cuando una de sus asignaturas figuraba en su expediente como “no presentado”, algo que le debió impedir que presentase el trabajo.

Este procedimiento de calificaciones es prácticamente calcado al de Cristina Cifuentes, que está siendo investigado en el juzgado de instrucción 51 de Madrid: un cambio de notas fuera del curso escolar, sin rastro de apertura de actas ajustadas a la normativa y que incluye la presentación del TFM cuando quedan asignaturas por aprobar. El Instituto Universitario de ambos másteres es el mismo.

El documento, al que ha tenido acceso eldiario.es, demuestra que las notas finales de Carmen Montón se pusieron un curso después de lo que defiende la ministra. Eso explicaría la anomalía en su título universitario oficial firmado por el rey, que certifica que finalizó los estudios de máster en “junio de 2012”, un año después que sus compañeras, en cuyos títulos figura “junio de 2011” como el mes en que completaron este posgrado. L a expedición de ese certificado académico estaba regulada por el Real Decreto 1002/2010 , y en él se detalla que en estos documentos oficiales tiene que aparecer la “fecha de finalización de las enseñanzas” en el formato de mes y año. 

Según Montón, este llamativo error en la fecha de su título era culpa de la Universidad Rey Juan Carlos, a la que ha solicitado una corrección en una carta que este lunes ha enseñado a los medios.

Tras publicarse la noticia de eldiario.es que revela que  el máster de Montón está plagado de irregularidades, la ministra ha dado una  rueda de prensa en la que ha insistido en su inocencia y ha cambiado la versión que ofreció a los periodistas que investigaron su título diciendo que hizo el máster “a distancia”. La documentación de la universidad revela que la  única modalidad legal era presencial.

Montón también negó haber pedido ninguna convalidación, pese a que la profesoraSonia Núñez ha acreditado una convalidación en sus actas. Montón en todo momento ha defendido que hizo el curso en un año, en el 2010/2011. La ministra de Sanidad, cada hora más cuestionada por los propios dirigentes del PSOE y del propio Gobierno, se niega a dimitir porque, según ha defendido con vehemencia en dos ocasiones, “no todos somos iguales”. 

FUENTE: www.eldiario.es

3
Sep

PERITO CALÍGRAFO-GRAFÓLOGO BARCELONA: ¿Es falsa la firma de Abidal?

La Fiscalía encuentra firmas falsas en la documentación del trasplante de Abidal

La Fiscalía ha descubierto que al menos uno de los documentos del trasplante de hígado de Abidal fue presuntamente falsificado. Según ‘El Confidencial’, la firma del donante que aparece en una de las actas no coincide con la que facilitó el hospital.

SEGURO QUE TE INTERESA

  • La Organización Nacional de Trasplantes pide reabrir el ‘caso Abidal’: quiere comprobar si el primo es el donante

La Organización Nacional de Trasplantes (ONT) se ha personado como acusación particular y se ha sumado a la petición de la Fiscalía para que se reabra el “caso Abidal”.

Según han informado una fuente de la ONT, la decisión se ha tomado tras conocerse que la Fiscalía de Barcelona ha pedido a la juez que dicte una orden europea para someter a un examen médico al primo del exfutbolista internacional francés Eric Abidal para comprobar si es el donante vivo del hígado que le fue trasplantado al defensa en 2012, como figura en el expediente médico.

Tras una investigación, la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) concluyó el pasado julio que el trasplante hepático de donante vivo realizado al exfutbolista del FC Barcelona Eric Abidal “se realizó conforme a la ley” y a la buena práctica clínica, si bien ya anunció que, si se reabría el caso, se personaría como acusación particular.

La ONT insta a que “se aclaren definitivamente” todos los aspectos del trasplante de Abidal, al considerar que “el sistema de trasplantes es parte afectada en este proceso, por transparencia, compromiso con la ciudadanía y para descartar cualquier tipo de duda sobre su legalidad”, señala en una nota.

La organización que dirige Beatriz Domínguez llevó a cabo una “completa investigación” en el ámbito de sus competencias clínico-sanitarias, es decir, sobre la actuación del centro y del equipo asistencial, en la que no se detectó ninguna irregularidad.

También el Departamento de Salud de la Generalitat de Catalunya realizó una inspección de urgencia (iniciada el mismo día que saltó la noticia a los medios), en la que tampoco se identificaron indicios de actuaciones irregulares ni en la actuación del centro ni en la del equipo.

No obstante, al estar limitadas sus competencias al ámbito clínico-sanitario y dada la gravedad del contenido de las escuchas telefónicas que revelaron la posibilidad de que existieran irregularidades en el proceso de donación, la ONT se puso a disposición de la Fiscalía y le expresó su interés por la reapertura del caso, “para evitar que se cierre en falso”.

El ministerio público solicitó en julio pasado a la juez que reabriera la investigación sobre el trasplante a Abidal, que se había archivado provisionalmente en abril, a raíz del contenido de unas conversaciones intervenidas al expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell, pendiente de ir a juicio en la Audiencia Nacional por blanqueo de capitales, que apuntaban a una supuesta compra ilegal del hígado.

La ONT ha reiterado “su política de tolerancia cero frente al tráfico de órganos” e insta a que se castiguen “todo tipo de actuaciones que la justicia haya demostrado compatibles con el tráfico de órganos, con la dureza que establece el código penal español”.

 

FUENTE: www.lasexta.com

21
Jun

PERITO CALÍGRAFO MADRID, MÓSTOLES, ALCALÁ DE HENARES, FUENLABRADA, LEGANÉS, GETAFE, ALCORCÓN: Partido Judiciales Madrid

La Administración de Justicia, en la Comunidad de Madrid se divide en 21 partidos judiciales diferentes. Dentro, de los cuales, encontramos una serie de municipios que se enmarcan en su ámbito de actuación. A continuación, pasaremos a citarlos:
1. TORRELAGUNA: Alameda del Valle, Berzosa de Lozoya, Braojos, Buitrago de Lozoya, Bustarviejo, Cabanillas de la Sierra, Canencia, Cervera de Buitrago, El Atazar, El Berrueco, El Vellón, Garganta de los Montes, Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago, Gascones, Horcajo de la Sierra, Horcajuelo de la Sierra, La Acebeda, La Cabrera, La Hiruela, La Serna del Monte, Lozoya, Lozoyuela-Navas- Sieteiglesias, Madarcos, Montejo de la Sierra, Navalafuente, Navarredonda y San Mamés, Patones, Pinilla del Valle, Piñúecar-Gandullas, Prádena del Rincón, Puebla de la Sierra, Puentes Viejas, Rascafría, Redueña, Robledillo de la Jara, Robregordo, Somosierra, Torrelaguna, Torremocha del Jarama, Valdemanco, Venturada, Villavieja del Lozoya.
2. TORREJÓN DE ARDOZ: Ajalvir, Algete, Cobeña, Daganzo de Arriba, Fresno del Torote, Fuente el Sanz de Jarama, Paracuellos de Jarama, Ribatejada, Torrejón de Ardoz, Valdeolmos-Alalpardo, Valdetorres de Jarama.
3. NAVALCARNERO: Aldea del Fresno, Arroyomolinos, Batres, Cadalso de los Vidrios, Casarrubuelos, Cenicientos, Chapinería, Cubas de la Sagra, El Álamo, Griñón, Moraleja de Enmedio, Navalcarnero, Navas del Rey, Pelayos de la Presa, Rozas de Puerto Real, San Martín de Valdeiglesias, Serranillos del Valle, Sevilla la Nueva, Villa del Prado, Villamanta, Villamantilla, Villanueva de Perales.
4. ALCALÁ DE HENARES: Alcalá de Henares, Anchuelo, Camarma de Esteruelas, Corpa, Los Santos de la Humosa, Meco, Pezuela de las Torres, Santorcaz, Valdeavero, Valverde de Alcalá, Villalbilla.
5. ALCOBENDAS: Alcobendas, El Molar, Pedrezuela, San Agustín del Guadalix, San Sebastián de los Reyes, Talamanca del Jarama, Valdepiélagos.
6. MÓSTOLES: Boadilla del Monte, Brunete, Móstoles, Quijorna, Villanueva de la Cañada, Villaviciosa de Odón.
7. SAN LORENZO DEL ESCORIAL: Colmenar del Arroyo, Colmenarejo, El Escorial, Fresnedillas de la Oliva, Navalagamella, Robledo de Chavela, San Lorenzo del Escorial, Santa María de la Alameda, Valdemaqueda, Valdemorillo, Villanueva del Pardillo, Zarzalejo.
8. ARANJUEZ: Aranjuez, Belmonte de Tajo, Colmenar de Oreja, Villaconejos.
9. LEGANÉS: Leganés.
10. GETAFE: Getafe.
11. MADRID: Madrid.
12. MAJADAHONDA: Las Rozas de Madrid, Majadahonda.
13. COSLADA: Coslada, Mejorada del Campo, San Fernando de Henares, Velilla de San Antonio.
14. ARGANDA DEL REY: Ambite, Arganda del Rey, Brea de Tajo, Campo Real, Carabaña, Estremera, Fuentidueña de Tajo, Loeches, Morata de Tajuña, Nuevo Baztán, Olmeda de las Fuentes, Orusco de Tajuña, Perales de Tajuña, Pozuelo del Rey, Rivas-Vaciamadrid, Tielmes, Torres de la Alameda, Valdaracete, Valdilecha, Villamanrique de Tajo, Villar del Olmo, Villarejo de Salvanés.
15. COLLADO VILLALBA: Alpedrete, Cercedilla, Collado-Mediano, Collado – Villalba, Galapagar, Guadarrama, Los Molinos, Torrelodones.
16. PARLA: Parla, Pinto.
17. ALCORCÓN: Alcorcón.
18. FUENLABRADA: Fuenlabrada, Humanes de Madrid.
19. COLMENAR VIEJO: Becerril de la Sierra, Colmenar Viejo, El Boalo, Guadalix de la Sierra, Hoyo de Manzanares, Manzanares el Real, Miraflores de la Sierra, Moralzarzal, Navacerrada, Soto del Real, Tres Cantos.
20. VALDEMORO: Chinchón, Ciempozuelos, San Martín de la Vega, Titulcia, Torrejón de la Calzada, Torrejón de Velasco, Valdelaguna, Valdemoro.
21. POZUELO DE ALARCÓN: Pozuelo de Alarcón.

7
May

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE CÁDIZ – Sentencia favorable para nuestros clientes

 

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE CÁDIZ

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Cádiz menciona el informe pericial realizado, por el perito César Cordero Martín.

Sentencia de fecha 27 de Abril de 2018

Sentado lo anterior, la prueba practicada por la actora, sobre la que recae el “onus probandi”, no acredita la intervención del vehículo matrícula XX-XXXX-XX en el siniestro que se dice ocurrido el día 24 de marzo de 2015. Se aporta como documento nº 1 de la demanda parte amistoso de accidente en el que figuran los datos de identidad de la demandada, el modelo y matrícula del vehículo, un número de póliza de la Compañía de seguros XXXXXX y, al pie de dicho documento, una firma como perteneciente a la Sra. XXXXXXX. Ahora bien, el informe pericial grafoscópico emitido por D. César Cordero Martín, quien se ratificó en su contenido en el acto del juicio, pone de manifiesto que los datos consignados en el parte no fueron escritos por Dña. XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX y que la firma no fue realizada por ella. Por otra parte, tenemos que el DNI nº XX.XXX.XXX-X que figura en la casilla del conductor del vehículo matrícula XX-XXXX-XX no coincide con el número de DNI de la demandada que es el XX.XXX.XXX-X. Si bien es cierto, como sostuvo la parte actora en fase de conclusiones, que la circunstancia de que el vehículo matrícula XX-XXXX-XX fuera dado de baja en tráfico en el año 2005 no significa que haya sido destruido, y que la responsabilidad de la demandada derivaría también de su condición de propietaria de un vehículo sin seguro, no es menos cierto la necesidad de acreditar cumplidamente la existencia del siniestro y la intervención en éste de dicho vehículo resultando la única prueba practicada al efecto -parte amistoso de accidente- totalmente insuficiente por cuanto los datos que constan en el mismo pueden ser recabados por cualquier persona a través del Registro General de Vehículos de la Dirección General de Tráfico tal y como resulta de los documentos nº 4 y 5 acompañados por la propia demandante. De este modo, la consignación de los datos de un vehículo y de los su propietaria en un parte amistoso, cuando por ésta se niega la intervención en el accidente y consta probado que ni redactó el parte ni estampó su firma en él no permite concluir en el sentido pretendido por la parte actora”

27
Feb

PERITO CALÍGRAFO CUENCA: Partido Judicial provincia de Cuenca

En Gabinete Pericial CésarCM, somos Peritos Calígrafos y de Falsedad Documental. Nuestra actividad se centra en la elaboración de dictámenes periciales que se demandan por parte de la justicia. En concreto, la Administración de Justicia en la provincia de Cuenca, se estructura en cuatro partidos judiciales diferentes. Dentro de los cuales, se integran una serie de municipios que pasamos a mencionar a continuación:

En Gabinete Pericial CésarCM, somos Peritos Calígrafos y de Falsedad Documental. Nuestra actividad se centra en la elaboración de dictámenes periciales que se demandan por parte de la justicia. En concreto, la Administración de Justicia en la provincia de Cuenca, se estructura en cuatro partidos judiciales diferentes. Dentro de los cuales, se integran una serie de municipios que pasamos a mencionar a continuación:

 

  1. CUENCA: Abia de la Obispalía, Albaladejo del Cuende, Albalate de las Nogueras, Albendea, Alcalá de la Vega, Alcantud, Alcohujate, Algarra, Aliaguilla, Altarejos, Arandilla del Arroyo, Arcas del Villar, Arcos de la Sierra, Arguisuelas, Arrancacepas, Bascuñana de San Pedro, Beamud, Belmontejo, Beteta, Boniches, Buciegas, Buenache de la Sierra, Cañada del Hoyo, Cañamares, Cañaveras, Cañaveruelas, Cañete, Cañizares, Campillos-Paravientos, Campillos-Sierra, Canalejas del Arroyo, Carboneras de Guadazaón, Cardenete, Carrascosa, Casas de Garcimolina, Castejón, Castillejo-Sierra, Castillo-Albaráñez, Chillarón de Cuenca, La Cierva, Cuenca, Cueva del Hierro, Fresneda de Altarejos, Fresneda de la Sierra, La Frontera, Fuentelespino de Moya, Fuentenava de Jábaga, Fuentes, Fuertescusa, Garaballa, Gascueña, Graja de Campalbo, Henarejos, Huélamo, Huérguina, Huerta de la Obispalía, Huerta del Marquesado, Laguna del Marquesado, Lagunaseca, Landete, Las Majadas, Mariana, Masegosa, Mira, Mota de Altarejos, Moya, Narboneta, Olmeda de la Cuesta, Olmedilla de Eliz, Pajarón, Pajaroncillo, Palomera, La Parra de las Vegas, Portilla, Poyatos, El Pozuelo, Priego, Reillo, Salinas del Manzano, Salmeroncillos, Salvacañete, San Lorenzo de la Parrilla, San Martín de Boniches, San Pedro Palmiches, Santa Cruz de Moya, Santa María del Val, Sotorribas, Talayuelas, Tejadillos, Torralba, Tragacete, Uña, Los Valdecolmenas, Valdemeca, Valdemorillo de la Sierra, Valdemoro-Sierra, Valdeolivas, Valdetórtola, Las Valeras, Valsalobre, Valverde de Júcar, Vega del Codorno, Villaconejos de Trabaque, Villalba de la Sierra, Villar de Domingo García, Villar de Olalla, Villar del Humo, Villar del Infantado, Villar y Velasco, Villarejo de la Peñuela, Villarejo-Periesteban, Villas de la Ventosa, Villaverde y Pasaconsol, Víllora, Vindel, Yémeda, Zafrillay Zarzuela.

 

  1. TARANCÓN:
    El Acebrón, Alcázar del Rey, Alconchel de la Estrella, Almendros, Almonacid del Marquesado, Barajas de Melo, Belinchón, Belmonte, Buendía, Campos del Paraíso, Carrascosa de Haro, Cervera del Llano, Fuente de Pedro Naharro, Fuentelespino de Haro, Los Hinojosos, El Hito, Hontanaya, Horcajo de Santiago, Huelves, Huete, Leganiel, Monreal del Llano, Montalbanejo, Montalbo, Osa de la Vega, Palomares del Campo, Paredes de Melo, La Peraleja, Pineda de Gigüela, Portalrubio de Guadamejud, Pozorrubio, Puebla de Almenara, Rada de Haro, Rozalén del Monte, Saceda-Trasierra, Saelices, Tarancón, Tinajas, Torrejoncillo del Rey, Torrubia del Campo, Tresjuncos, Tribaldos, Uclés, El Valle de Altomira, Villaescusa de Haro, Vellisca, Villalba del Rey, Villalgordo del Marquesado, Villamayor de Santiago, Villanueva de Guadamejud, Villar de Cañas, Villar de la Encina, Villarejo de Fuentes, Villares del Saz, Villarrubio, Zafra de Záncara y Zarza de Tajo.

 

  1. MOTILLA DEL PALANCAR: Alarcón, Almodóvar del Pinar, Barchín del Hoyo, Buenache de Alarcón, Campillo de Altobuey, Casasimarro, Castillejo de Iniesta, Chumillas, Enguídanos, Gabaldón, Graja de Iniesta, El Herrumblar, Hontecillas, Iniesta, Ledaña, Minglanilla, Monteagudo de las Salinas, Motilla del Palancar, Olmeda del Rey, Olmedilla de Alarcón, Paracuellos, El Peral, La Pesquera, El Picazo, Piqueras del Castillo, Pozorrubielos de la Mancha, Puebla del Salvador, Quintanar del Rey, Solera de Gabaldón, Tébar, Valhermoso de la Fuente, Valverdejo, Villagarcía del Llano, Villalpardo, Villanueva de la Jaray Villarta.

 

  1. SAN CLEMENTE: La Alberca de Záncara, La Almarcha, Atalaya del Cañavate, Cañada Juncosa, El Cañavate, Casas de Benítez, Casas de Fernando Alonso, Casas de Guijarro, Casas de Haro, Casas de los Pinos, Castillo de Garcimuñoz, La Hinojosa, Honrubia, Las Mesas, Mota del Cuervo, Olivares de Júcar, El Pedernoso, Las Pedroñeras, Pinarejo, Pozoamargo, El Provencio,San Clemente, Santa María de los Llanos, Santa María del Campo Rus, Sisante, Torrubia del Castilloy Vara de Rey.
23
Ene

PERITO CALÍGRAFO & DOCUMENTOSCOPIA: ¡¡Cuidado!! Billetes falsos en el Rastro de Madrid

Los comerciantes del legendario mercado denuncian que una banda de delincuentes aprovecha el barullo para colar billetes falsos de 20, 50 y 100 euros

Critican a Carmena por reducir de 90 a 30 los policías destinados a la vigilancia

Aprovechan el barullo domimical para cometer sus fechorías. Con los puestos llenos y sin máquinas especializadas que comprueben que los billetes son verdaderos, una banda se ha especializado desde hace varias semanas en colar billetes falsos de 20, 50 y 100 euros en los comercios del Rastro.

Así lo denuncia la asociación intercultural del Rastro de Madrid. «Está claro que hay una banda, pero el concejal del distrito [Centro], Jorge García Castaño, lo negó en el Pleno. Le enseñé los billetes y se quedó helado», señala el presidente de la asociación, Mario Agreda.

«Igual te compran algo de diez euros, te dan el billete de 50, y se llevan 40 euros y la compra. Lo hacen con una precisión terrible», precisa Agreda, que culpa de esta y otras circunstancias a la falta de seguridad, que atribuye al propio edil del distrito Centro de Ahora Madrid.

«Hemos pasado de tener 90 agentes desplegados por El Rastro todos los domingos a sólo alrededor 30, nos dicen los propios agentes. Así es imposible cuidar El Rastro», protesta el presidente de la asociación.

Después de más de dos años reivindicando una reunión con el Consistorio, el colectivo de comerciantes, cerca de 800, va a mantener el próximo jueves una Mesa de trabajo con todas las fuerzas políticas para denunciar «el abandono» al que la administración municipal está condenado al mítico mercado dominical, por el que pasan cada jornada una media de 150.000 personas.

«Como eje principal pondremos sobre la mesa una reivindicación que tenemos desde hace más de 10 años, que el Rastro sea declarado Bien de Interés Cultural Inmaterial, ya que reúne todas las condiciones para lograrlo, e instaremos a todos los representantes políticos para que se apruebe esta petición y trasladarlo posteriormente a la Unesco para su aprobación», asegura Agreda.

Entre los problemas que encuentran los comerciantes está que el Ayuntamiento «no facilita la actualización del documento» que acredita la titularidad del puesto, además de que están dando permisos para que se venda ropa usada no fiscalizada, que, según la asociación, proviene de recolectas que se hacen en varios puntos de Madrid y a través de distintas vías para enviar posteriormente a países subdesarrollados.

«Las mafias se encargan de distribuir esa mercancía cuando es algo totalmente ajeno al espíritu del Rastro, que es ser solidario con los demás», precisa el representante de los comercios.

De forma paralela, los vendedores se están encontrando con un férreo control de los «papeles, como que estemos dados de alta de autónomos y que tengamos las facturas de lo que vendemos en regla, cuando en muchos casos se trata de productos artesanos». «Nunca estuvimos peor que ahora», insiste el representante vecinal.

Otras dos denuncias más figuran en la lista que llevarán a esa reunión, que se celebrará en la sede de grupos municipales en la calle Mayor. La primera, que no se han frenado los puestos paralelos e irregulares que se colocan en la calle Ribera de Curtidores antes de que empiece el Rastro «y donde se venden cosas robadas». La segunda, la limpieza, ya que la «suciedad campa a sus anchas» y no se realiza limpieza antes de que empiece el mercado, «cuando el olor es pestilente, es terrible, según nos cuentan en muchos puestos».

Por todo ello, desde la asociación piden al Ayuntamiento soluciones urgentes para que «no se borre el valor histórico, intercultural, artístico, turístico y económico» del Rastro.

Fuentes del Área de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid explican a este diario que no se ha reducido el número de agentes y que hay destinados en la zona 46 todos los fines de semana. «Las relaciones con las asociaciones son fluidas y constantes, además de satisfactorias», trasladan desde el Área de Seguridad.

 

Fuente: http://www.elmundo.es/madrid/2018/01/23/5a66372fca47412b308b4647.html

18
Dic

PERITO CALÍGRAFO SEVILLA-PROPIEDAD INDUSTRIAL: ¿Qué es un Diseño Industrial?

Un Diseño Industrial otorga a su titular un derecho exclusivo (a utilizarlo y a prohibir su utilización por terceros sin su consentimiento), sobre la apariencia de su totalidad o de una parte de un producto, que se derive de las características de, en particular, las líneas, contornos, colores, forma, textura o materiales del producto en sí o de su ornamentación. Los diseños podrán ser bidimensionales o tridimensionales.
La duración de la protección conferidas por los Diseños Industriales es de cinco años contados desde la fecha de presentación de la solicitud de registro, y podrá renovarse por uno o más períodos sucesivos de cinco años hasta un máximo de veinticinco años computados desde dicha fecha.
Un diseño industrial es el aspecto ornamental o estético de un artículo El diseño industrial puede consistir en rasgos en tres dimensiones, como la forma o la superficie de un artículo, o rasgo en dos dimensiones, como el dibujo, las líneas o el color.
Los diseños industriales se aplican a una amplia variedad de productos de la industria y la artesanía: desde instrumentos técnicos y médicos a relojes, joyas y otros artículos de lujo; desde electrodomésticos y aparatos eléctricos a vehículos y estructuras arquitectónicas; desde estampados textiles a bienes recreativos.
Para estar protegido por la mayoría de las legislaciones nacionales, un diseño industrial debe ser no funcional. Esto significa que el carácter de un diseño industrial es esencialmente estético y la legislación no protege ninguno de los rasgos técnicos del artículo al que se aplica.

27
Nov

PERITO CALÍGRAFO CÁCERES: Partidos Judiciales Provincia de Cáceres

La estructura territorial de la organización de justicia, en la Provincia de Cáceres, consta de siete partidos judiciales. Los cuales, se subdividen en una serie de municipio, que citaremos a continuación:
1. PARTIDO JUDICIAL DE CÁCERES: Acehuche, Albalá, Alcántara, Alcuéscar, Aldea del Cano, Aliseda, Almoharín, Arroyo de la Luz, Arroyomolinos, Benquerencia, Botija, Brozas, Cáceres, Cañaveral, Casar de Cáceres, Casas de Don Antonio, Casas de Millán, Ceclavín, Garrovillas de Alconétar, Hinojal, Malpartida de Cáceres, Mata de Alcántara, Monroy, Montánchez, Navas del Madroño, Pedroso de Acim, Piedras Albas, Portezuelo, Salvatierra de Santiago, Santiago del Campo, Sierra de Fuentes, Talaván, Torre de Santa María, Torremocha, Torreorgaz, Torrequemada, Valdefuentes, Valdemorales,Villa del Rey, Zarza de Mo.

2. PARTIDO JUDICIAL DE CORIA: Cachorrilla, Calzadilla de Coria, Campo, Casas de Don Gómez, Casillas de Coria, Coria , Grimaldo, Guijo de Coria, Guijo de Galisteo, Holguera, Huélaga, Morcillo, Pescueza, Portaje, Pozuelo, Riolobos, Torrejoncillo.

3. PARTIDO JUDICIAL DE LOGROSÁN: Alía, Berzocana, Cabañas, La Calera, Cañamero, Guadalupe, Logrosán, Navezuelas, Retamoso, Roturas, Solana.

4. PARTIDO JUDICIALNAVALMORAL DE LA MATA: Aldeanueva de la Vera, Almaraz, Belvís de Monroy, Berrocalejo, Bohonal de Ibor, Campillo de Deleitosa, Carrascalejo, Casas de Miravete, Casatejada, Castañar de Ibor, Cuacos de Yuste, Fresnedoso de Ibor,Garvín, El Gordo, Guijo de Santa Bárbara, Higuera de Albalat, Jarandilla de la Vera, Losar de la Vera, Madrigal de la Vera, Majadas de Tiétar, Mesas de Ibor, Millanes, Navalmoral de la Mata, Navalvillar de Ibor, Peraleda de la Mata, Peraleda de San Román, Pueblonuevo de Miramontes, Robledillo de la Vera, Robledollano, Romangordo,Rosalejo, Saucedilla, Serrejón, Talaveruela de la Vera, Talayuela, Tiétar, Toril, Valdecañas de Tajo, Valdehúncar, Valdelacasa de Tajo, Valverde de la Vera, Viandar de la Vera, Villanueva de la Vera, Villar del Pedroso.

5. PARTIDO JUDICIAL DE PLASENCIA: Abadía, Aceituna, Ahigal, Alagón del Río,Aldeanueva del Camino, Aldehuela de Jerte, Arroyomolinos de la Vera, Baños de Montemayor, Barrado, Cabezabellosa, Cabezuela del Valle, Cabrero, Caminomorisco, Carcaboso, Casar de Palomero, Casares de las Hurdes, Casas del Castañar, Casas del Monte, Cerezo, Collado, Galisteo, La Garganta, Garganta la Olla, Gargantilla, Gargüera, La Granja, Guijo de Granadilla, Hervás, Jaraíz de la Vera, Jarilla, Jerte, Ladrillar, Malpartida de Plasencia, Marchagaz, Mirabel, Mohedas, Montehermoso, Navaconcejo, Nuñomoral, Oliva de Plasencia, Palomero, Pasarón de la Vera, la Pesga, Pinofranqueado, Piornal, Plasencia, Rebollar, Santa Cruz de Paniagua, Santibáñez el Bajo, Segura de Toro, Serradilla, Tejeda de Tiétar, Tornavacas, El Torno, Torrejón el Rubio, Torremenga, Valdastillas, Valdeobispo, Villar de Plasencia, Zarza de Granadilla.
6. PARTIDO JUDICIAL DE TRUJILLO: Aldea-Centenera, La Aldea del Obispo, La Cumbre, Conquista de la Sierra, Deleitosa, Escurial, Garciaz, Herguijuela, Ibahernando, Jaraicejo, Madroñera, Miajadas, Plasenzuela, Puerto de Santa Cruz, Robledillo de Trujillo, Ruanes, Santa Ana, Santa Cruz de la Sierra, Santa Marta de Magasca, Torrecillas de la Tiesa, Trujillo, Villamesías.
7. PARTIDO JUDICIAL DE VALENCIA DE ALCÁNTARA: Carbajo, Cedillo, Herrera de Alcántara, Herreruela, Membrío, Piedra-Buena, Salorino, Santiago de Carbajo, San Vicente, Valencia de Alcántara.

César Cordero Martín-Perito Calígrafo.

8
Nov

PERITO CALÍGRAFO JUDICIAL HUELVA: ¿Qué es la recusación de un perito?

La recusación de un perito judicial consiste en las sustitución del perito previamente designado,  el rechazo del perito se encuentra regulado en la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Con el fin de que el perito sea lo más imparcial posible en la confección de su informe pericial, existe la posibilidad de su recusación una vez designados por el Magistrado cuando nos encontremos los casos previstos en la Ley Orgánica del Poder Judicial (Artículos 219 y 220) y en la Ley de Enjuiciamiento Civil.

En el marco de la LEC (Artículo 124), se advierte que los peritos que pueden ser recusados son los que han sido asignados a instancia judicial por sorteo, sin distinción del tipo de peritos, bien titulares o suplentes. Mientras que los peritos presentados de parte no está permitida la recusación, sino la tacha recogida en los artículos 343 y 344 de la LEC.

A continuación, detallaremos los motivos o causas (Ley Orgánica del Poder Judicial) por los que un perito judicial puede ser recusado:

  • Haber dado anteriormente sobre el mismo asunto dictamen contrario a la parte recusante.
  • Haber prestado servicios como tal perito al litigante contrario o ser dependiente o socio del mismo
  • Tener participación en sociedad, establecimiento o empresa que sea parte del proceso.

Perito Calígrafo César Cordero Martín.

23
Oct

Perito Calígrafo Huelva: Tipos de peritos

 

Definición y tipos de peritos

Desde una concepción genérica y según la RAE, el perito es el “sabio, experimentado, hábil, práctico en una ciencia o arte”, o en opinión de Font Serra “persona entendida, el individuo competente o idóneo por poseer unos determinados conocimientos, aptitudes y habilidades”. Mientras que, López-Muñiz Goñi utiliza un proverbio ingles para su definición “es la persona que cada vez estudia más y más sobre menos y menos, para saber casi todo sobre casi nada”. El objeto de estudio del perito calígrafo, se ciñe a el análisis del grafismo comparando los rasgos de los que se compone la escritura.

En la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Art. 54) se hace diferenciación entre peritos titulados y no titulados. Siendo los primeros, los que están en posesión de título específico oficial (másteres, postgrados, cursos…); mientras que los segundos carecen de todo tipo de titulación alguna, pero sin embargo, son eruditos en alguna ciencia o arte.

En cuanto al grado de actuación, podemos encontrarnos con peritos de parte o a instancia judicial. Los peritos que actúan a instancia de parte, son requeridos por un  particular o abogado, para la emisión de un informe o prueba pericial con el objetivo de convencer al juez. Lo ideal, es que sean peritos con buena titulación que acrediten conocimientos técnicos en una determinada materia. No obstante, el art. 340.1 LEC obliga que un perito designado judicialmente ostente título oficial, relacionado con la materia objeto del informe solicitado. Finalmente, en la LEC da preferencia a que el Juez se valdrá de peritos con una titulación reglada que de uno carente de ella.

 

César Cordero Martín –  Perito Judicial Calígrafo y de Parte.