20
Oct

Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Huelva- Sentencia favorable que hace referencia a nuestro dictamen pericial

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Huelva menciona el informe pericial caligráfico aportado, por el perito César Cordero Martín.

Sentencia de fecha del 10 de octubre de 2018.

“En último lugar declaró en el acto del juicio el perito don César Cordero ratificando el informe pericial aportado por la parte actora, pericial caligráfica que concluye que la firma dubitada de la solicitud de contrato de crédito al consumo, no ha sido realizada pro la autora de los cuerpos de firmas doña xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, …”

“De este modo y atendiendo al conjunto de las pruebas practicadas cabe estimar la alegada falta de legitimación pasiva y en consecuencia desestimar la demanda rectora de la presente litis”

4
Oct

PERITO CALÍGRAFO & PROPIEDAD INDUSTRIAL SALAMANCA: Partidos Judiciales de Salamanca

La provincia de Salamanca está organizada administrativa en cinco  partidos judiciales. Los cuales, a sus vez, están compuestos de una serie de municipios que detallaremos a continuación:

  1. Salamanca: Abusejo, Alba de Tormes, Aldealengua,  Aldeanueva de Figueroa, Aldeanueva de la Sierra, Aldearrodrigo, Aldearrubia, Aldeaseca de Alba, Aldeatejada, Aldehuela de la Bóveda, Almenara de Tormes,  Anaya de Alba, Añover de Tormes, Arapiles, Arcediano El Arco, Barbadillo, Barbalos, Beleña, Berrocal de Huebra, Buenamadre, Buenavista, Cabezabellosa de la Calzada, Cabrerizos, Cabrillas, Calvarrasa de Abajo, Calvarrasa de Arriba, Calzada de Don Diego, Calzada de Valdunciel, Canillas de Abajo, Carbajosa de la Sagrada, Carrascal de Barregas, Carrascal del Obispo, Castellanos de Moriscos, Coca de Alba, Chagarcía, Medianero, Doñinos de Ledesma,  Doñinos de Salamanca, Éjeme, Encina de San Silvestre, Encinas de Abajo, Encinas de Arriba, Espino de la Orbada, Florida de Liébana, Forfoleda, Fresno Alhándiga, La Fuente de San Esteban, Gajates, Galindo y Perahuy, Galinduste, Galisancho, Garcihernández, Garcirrey, Gejuelo del Barro, Golpejas, Gomecello, Horcajo Medianero, Juzbado, Larrodrigo,  Ledesma, Machacón, El Manzano, Martinamor, Castellanos de Villiquera, La Mata de Ledesma, Matilla de los Caños del Río, La Maya, Membribe de la Sierra, Miranda de Azán, Monleras, Monterrubio de Armuña, Monterrubio de la Sierra, Morille, Moriscos, Mozárbez, Narros de Matalayegua, Navales, Navarredonda de la Rinconada, Negrilla de Palencia, La Orbada, Pajares de la Laguna, Palacios del Arzobispo, Palencia de Negrilla, Parada de Arriba, Parada de Rubiales, Pedraza de Alba, Pedrosillo de Alba, Pedrosillo de los Aires, Pedrosillo el Ralo, Pelabravo,  Pelarrodríguez, Pelayos, Peñarandilla, El Pino de Tormes, Pitiegua, Puebla de Yeltes, La Rinconada de la Sierra, Robliza de Cojos, Rollán, La Sagrada, Salamanca, San Cristóbal de la Cuesta, Sanchón de la Sagrada, Sando, San Morales, San Muñoz, San Pedro del Valle, San Pedro de Rozados, San Pelayo de Guareña, Santa María de Sando, Santa Marta de Tormes, Santiz, Sardón de los Frailes, Sepulcro-Hilario,  Sieteiglesias de Tormes, Tabera de Abajo, Tamames, Tardáguila, Tejeda y Segoyuela, Terradillos, Topas, Torresmenudas, Valdecarros, Valdelosa, Valdemierque, Valdunciel, Valverdón, Vecinos, Vega de Tirados, Las Veguillas, La Vellés, Villagonzalo de Tormes, Villalba de los Llanos, Villamayor, Villares de la Reina, Villarmayor, Villasdardo, Villaseco de los Gamitos, Villaseco de los Reyes, Villaverde de Guareña, Zamayón, Zarapicos.
  2. Béjar: Aldeacipreste, Aldeavieja de Tormes, Armenteros, La Bastida, Béjar, Berrocal de Salvatierra, La Cabeza de Béjar, La Calzada de Béjar, Candelario, Cantagallo, Casafranca, Cepeda, Cereceda de la Sierra, El Cerro, Cespedosa de Tormes, Colmenar de Montemayor, Cristóbal de la Sierra, Endrinal, Escurial de la Sierra, Frades de la Sierra, Fresnedoso, Fuenterroble de Salvatierra, Fuentes de Béjar, Gallegos de Solmirón, Garcibuey, Guijo de Ávila, Guijuelo, Herguijuela de la Sierra, Herguijuela del Campo, Horcajo de Montemayor, Lagunilla, La Hoya, Ledrada, Linares de Riofrío, Madroñal, Miranda del Castañar, Molinillo, Monleón, Montejo, Montemayor del Río, Navacarros, Nava de Béjar, Navalmoral de Béjar, Navamorales, Peñacaballera, Peromingo, Pinedas, Pizarral, Puebla de San Medel, Puente del Congosto, Puerto de Béjar, Salvatierra de Tormes, San Esteban de la Sierra, San Miguel de Valero, Sanchotello, Santibáñez de Béjar, Santibáñez de la Sierra, Los Santos, Sequeros, La Sierpe, Sorihuela, Sotoserrano, La Tala, El Tejado, El Tornadizo, Valdefuentes de Sangusín, Valdehijaderos, Valdelacasa, Valdelageve, Valero, Valverde de Valdelacasa, Vallejera de Riofrío, Villanueva del Conde.
  3. Ciudad Rodrigo: Agallas, La Alameda de Gardón, La Alamedilla, Alba de Yeltes, La Alberca, La Alberguería de Argañán,  Aldea del Obispo, Aldehuela de Yeltes, La Atalaya, Boada, El Bodón, La Bouza, El Cabaco, Campillo de Azaba, Carpio de Azaba, Las Casas del Conde, Casillas de Flores, Castillejo de Martín Viejo, Castraz, Cilleros de la Bastida, Ciudad Rodrigo, Dios le Guarde, La Encina Espeja, Fuenteguinaldo, Fuentes de Oñoro, Gallegos de Argañán, Herguijuela de Ciudad Rodrigo, Ituero de Azaba, El Maíllo, Martiago, Martín de Yeltes, Mogarraz, Monforte de la Sierra, Monsagro, Morasverdes, Nava de Francia, Navasfrías, Pastores, El Payo, Peñaparda, Puebla de Azaba, Puerto Seguro, Retortillo, Robleda, Saelices el Chico, El Sahugo, San Martín del Castañar, San Miguel del Robledo, Sancti-Spíritus, Serradilla del Arroyo, Serradilla del Llano, Tenebrón, Villar de Argañán, Villar de Ciervo, Villar de la Yegua, Villasrubias, Zamarra.
  4. Peñaranda de Bracamonte: Alaraz, Alconada, Aldeaseca de la Frontera, Arabayona de Mógica, Babilafuente, Bóveda del Río Almar, El Campo de Peñaranda, Cantalapiedra, Cantalpino, Cantaracillo, Cordovilla, Huerta, Macotera, Malpartida, Mancera de Abajo, Moríñigo, Nava de Sotrobal, Palaciosrubios, Paradinas de San Juan, El Pedroso de la Armuña,    Peñaranda de Bracamonte, Poveda de las Cintas, Rágama, Salmoral, Santiago de la Puebla, Tarazona de Guareña, Tordillos, Ventosa del Río Almar, Villaflores, Villar de Gallimazo, Villoria, Villoruela, Zorita de la Frontera.
  5. Vitigudino: Ahigal de los Aceiteros, Ahigal de Villarino, Aldeadávila de la Ribera, Almendra, Bañobárez, Barceo, Barruecopardo, Bermellar, Bogajo, Brincones, Cabeza del Caballo, Cerezal de Peñahorcada, Cerralbo, Cipérez, El Cubo de Don Sancho, Encinasola de los Comendadores, Espadaña, La Fregeneda, Fuenteliante, Guadramiro, Hinojosa de Duero, Iruelos, Lumbrales, Masueco, Mieza, El Milano, Moronta, Olmedo de Camace, La Peña, Peralejos de Abajo, Peralejos de Arriba, Pereña de la Ribera, Pozos de Hinojo, Puertas , La Redonda,        Saldeana, Sanchón de la Ribera, San Felices de los Gallego, Saucelle, Sobradillo, Trabanca, Tremedal de Tormes, Valderrodrigo, Valsalabroso, La Vídola, Villar de Peralonso, Villar de Samaniego, Villares de Yeltes, Villarino de los Aires, Villarmuerto, Villasbuenas, Villavieja de Yeltes, Vilvestre, Vitigudino, Yecla de Yeltes, La Zarza de Pumareda.
12
Sep

FALSEDAD DOCUMENTAL: ¿Han sido falsificadas las notas del Máster de Carmen Montón?

La ministra Carmen Montón no aprobó todo su máster “en la convocatoria de junio de 2011”, como ha defendido ella misma en público y como dice el expediente académico oficial que ha presentado y que también publicó este lunes eldiario.es.

En esa fecha, según consta en su ficha de alumna, al menos en una asignatura,  Montón aparecía con un “no presentado” cuando acabó el curso que ella defiende que había superado. El sistema informático de registro de la Universidad Rey Juan Carlos refleja claramente que el 13 de julio de 2011 una materia aún está por superar: “No presentado”, aparece en la ficha de la alumna Carmen Montón Giménez que figura en la intranet de la Universidad Rey Juan Carlos.

Este martes, horas después de la publicación de estos detalles, la Universidad ha confirmado que hubo varios cambios de calificaciones en el expdiente de la Ministra que está analizando en el curso de la investigación interna sobre la actividad académica del Instituto de Derecho Público de la URJC.

Cuatro meses más tarde, el 25 de noviembre de 2011, alguien entró en ese mismo sistema informático y modificó la nota. De “no presentado” pasó a “aprobado”. eldiario.es no ha podido acreditar quién es esta persona que cambia la nota ni por qué lo hace. En esa fecha, las actas oficiales del máster estaban ya cerradas y el curso académico 2010-2011 había finalizado.

El título de máster de Carmen Montón, con fecha 2012, un año posterior al curso que aparece en sus notas
El título de máster de Carmen Montón, con fecha 2012, un año posterior al curso que aparece en sus notas

El mecanismo legal para cambiar una nota con las actas ya cerradas está muy regulado. En el caso de la ministra Carmen Montón, eldiario.es no tiene constancia de que esas gestiones se hayan realizado ni con qué motivación. La Universidad Rey Juan Carlos no da respuesta y remite a la interesada, con el argumento de que no puede revelar los expedientes de sus exalumnas. Carmen Montón asegura que completó todo el curso en junio de 2011. eldiario.es ha repreguntado a fuentes del Ministerio de Sanidad si se mantienen en esa versión: “Así consta en su propio portal del alumno y en su expediente académico que expidió la universidad y hemos repartido hoy (por el lunes)”, afirman.

No es la primera vez que un máster del instituto universitario que dirigía Enrique Álvarez Conde presenta un cambio de notas de este tipo. Lo mismo ocurrió con Cifuentes y la funcionaría Amalia Calonge, que modificó las notas a posteriori para cambiar un “no presentado” por otra nota. La excusa del fallo en la transcripción de notas, que en su momentó usó Cristina Cifuentes y la URJC para intentar justificar este cambio irregular en su expediente, queda esta vez descartado porque Montón nunca ha hablado de que haya habido ningún error en su expediente. Es más, lo ha dado todo por correcto.

Que Montón tuviera una asignatura pendiente hasta noviembre de 2011 convierte en fraudulenta su presentación del trabajo de fin de máster. El artículo 8.2 del reglamento es bastante claro. “Para poder realizar la defensa del Trabajo Fin de Máster (TFM) el alumno  tendrá que haber superado el resto de las asignaturas del máster, para lo que deberá entregar la justificación correspondiente”. Pero en junio, según los registros informáticos de la Universidad, es evidente que Carmen Montón no había superado todas sus asignaturas.

El expediente del máster de género de la ministra Carmen Montón
El expediente del máster de género de la ministra Carmen Montón

La ministra ha asegurado en dos ocasiones que presentó ese TFM en junio, como consta en sus notas, aunque no ha podido acreditarlo con ningún correo. Según el calendario de aquel curso, las alumnas tenían el 10 de junio como plazo máximo de entrega, como pudo confirmar eldiario.es en un mail que enseñó la propia Montón a los periodistas de esta redacción. Las pruebas recabadas por eldiario.es demuestran por tanto que presentó el trabajo cuando una de sus asignaturas figuraba en su expediente como “no presentado”, algo que le debió impedir que presentase el trabajo.

Este procedimiento de calificaciones es prácticamente calcado al de Cristina Cifuentes, que está siendo investigado en el juzgado de instrucción 51 de Madrid: un cambio de notas fuera del curso escolar, sin rastro de apertura de actas ajustadas a la normativa y que incluye la presentación del TFM cuando quedan asignaturas por aprobar. El Instituto Universitario de ambos másteres es el mismo.

El documento, al que ha tenido acceso eldiario.es, demuestra que las notas finales de Carmen Montón se pusieron un curso después de lo que defiende la ministra. Eso explicaría la anomalía en su título universitario oficial firmado por el rey, que certifica que finalizó los estudios de máster en “junio de 2012”, un año después que sus compañeras, en cuyos títulos figura “junio de 2011” como el mes en que completaron este posgrado. L a expedición de ese certificado académico estaba regulada por el Real Decreto 1002/2010 , y en él se detalla que en estos documentos oficiales tiene que aparecer la “fecha de finalización de las enseñanzas” en el formato de mes y año. 

Según Montón, este llamativo error en la fecha de su título era culpa de la Universidad Rey Juan Carlos, a la que ha solicitado una corrección en una carta que este lunes ha enseñado a los medios.

Tras publicarse la noticia de eldiario.es que revela que  el máster de Montón está plagado de irregularidades, la ministra ha dado una  rueda de prensa en la que ha insistido en su inocencia y ha cambiado la versión que ofreció a los periodistas que investigaron su título diciendo que hizo el máster “a distancia”. La documentación de la universidad revela que la  única modalidad legal era presencial.

Montón también negó haber pedido ninguna convalidación, pese a que la profesoraSonia Núñez ha acreditado una convalidación en sus actas. Montón en todo momento ha defendido que hizo el curso en un año, en el 2010/2011. La ministra de Sanidad, cada hora más cuestionada por los propios dirigentes del PSOE y del propio Gobierno, se niega a dimitir porque, según ha defendido con vehemencia en dos ocasiones, “no todos somos iguales”. 

FUENTE: www.eldiario.es

7
May

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE CÁDIZ – Sentencia favorable para nuestros clientes

 

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE CÁDIZ

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Cádiz menciona el informe pericial realizado, por el perito César Cordero Martín.

Sentencia de fecha 27 de Abril de 2018

Sentado lo anterior, la prueba practicada por la actora, sobre la que recae el “onus probandi”, no acredita la intervención del vehículo matrícula XX-XXXX-XX en el siniestro que se dice ocurrido el día 24 de marzo de 2015. Se aporta como documento nº 1 de la demanda parte amistoso de accidente en el que figuran los datos de identidad de la demandada, el modelo y matrícula del vehículo, un número de póliza de la Compañía de seguros XXXXXX y, al pie de dicho documento, una firma como perteneciente a la Sra. XXXXXXX. Ahora bien, el informe pericial grafoscópico emitido por D. César Cordero Martín, quien se ratificó en su contenido en el acto del juicio, pone de manifiesto que los datos consignados en el parte no fueron escritos por Dña. XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX y que la firma no fue realizada por ella. Por otra parte, tenemos que el DNI nº XX.XXX.XXX-X que figura en la casilla del conductor del vehículo matrícula XX-XXXX-XX no coincide con el número de DNI de la demandada que es el XX.XXX.XXX-X. Si bien es cierto, como sostuvo la parte actora en fase de conclusiones, que la circunstancia de que el vehículo matrícula XX-XXXX-XX fuera dado de baja en tráfico en el año 2005 no significa que haya sido destruido, y que la responsabilidad de la demandada derivaría también de su condición de propietaria de un vehículo sin seguro, no es menos cierto la necesidad de acreditar cumplidamente la existencia del siniestro y la intervención en éste de dicho vehículo resultando la única prueba practicada al efecto -parte amistoso de accidente- totalmente insuficiente por cuanto los datos que constan en el mismo pueden ser recabados por cualquier persona a través del Registro General de Vehículos de la Dirección General de Tráfico tal y como resulta de los documentos nº 4 y 5 acompañados por la propia demandante. De este modo, la consignación de los datos de un vehículo y de los su propietaria en un parte amistoso, cuando por ésta se niega la intervención en el accidente y consta probado que ni redactó el parte ni estampó su firma en él no permite concluir en el sentido pretendido por la parte actora”

27
Jun

Perito Calígrafo en Sevilla: El Informe Pericial como Prueba Judicial

El Informe Pericial, es un medio de prueba que se plasma por escrito concerniente en la declaración de conocimientos acerca de unos hechos o circunstancias. En el ámbito de la falsedad documental, se convierten en primordial en litigios sobre contratos de compraventa, testamentos ológrafos, billetes de loterías, permisos de residencia, documentos de identidad, cheques bancarios…
Es evidente que en un mundo tan complejo como el actual, y cada día más, no se puede pretender que la autoridad judicial sea un experto en todos los temas.
Ya desde tiempo inmemorial se ha hablado de pruebas científicas, la primera de ellas llevada a cabo por el propio Arquímedes, cuando el rey Hierón cuestionó la corona que le había devuelto un orfebre tras su reparación.
En el S. XIX, con la creación del documento moderno, resulta necesario que personal con una cualificación especial, perito, pueda determinar la autenticidad o falsedad de documentos con relevancia jurídica.
La regulación se encuentra en el libro I, título IV, capítulo VII, arts. 456 a 485. Podría decirse que es la prueba reina en el proceso penal.
Los “peritos” son personas que poseen conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o técnica, y por ello son llamados al proceso, para que aporten y faciliten esos conocimientos especiales al Órgano Juzgador, y así éste, poder dilucidar la contienda en la mejor posición posible.

8
Mar

PERITO CALÍGRAFO GRAFÍSTICA HUELVA Y SEVILLA – Descripción de los entrecruzamientos de trazos


El Perito Calígrafo en Grafística, debe tener muy presente la superposición cronológica de los trazos, que se asientan en el soporte.
 En función de la naturaleza de los útiles y tintas se dividen en:

 Homogéneos. Se refiere al tipo de cruzamiento que se produce con idéntico útil escritural.
 Heterogéneos
• Simples. Se refiere al producido por tintas dispares, pero de similares condiciones químicas, aunque de cualidades cromáticas (colores) diferentes.
• Complejos. En este caso, nos encontramos por el contrario, con tintas de características químicas diferenciadas. Pudiendo alternar tintas de base grasa, gel o líquidas en el entrecruzamiento de los trazos.

 En cuanto a los tipos de exámenes se clasifican en:

 No destructivos. La muestra durante su análalisis objeto de estudio, no padece ninguna alteración ni destrucción.
 Destructivos. Es necesario una alteración del soporte genuino del documento. Hay una modificación de sus características físicas y químicas.
 Dos lápices. Al ser el granito de naturaleza grasa, si lo sometemos a luz episcópica, se podrá evidenciar la alternancia del de trazos.
 Dos útiles esferógrafos de tinta grasa. En cuanto, a dos bolígrafos de tinta grasa nos podremos encontrar con dos percepciones visuales:
• Por una parte, los trazos de color más claro, los de menor presión e intensidad, nos causarán la sensación visual de que han sido realizados cronológicamente anteriormente a los de mayor presión. No obstante, una línea oscura parece estar siempre por encima sobre una línea clara, en el momento de cruzarse. Sin embargo, no nos podemos dejar llevar por esta sensación óptica, ya que nos podrá llevar a errores y carecen de rigor fidedigno. En definitiva, la línea que parece ser de mayor profundidad y presión, frecuentemente, se demuestra que ha sido escrito en primer lugar y debajo. No podemos dejarnos llevar por la lógica a simple vista, ya que nos podremos equivocar en el estudio de entrecruzamientos.
• Por otra parte, debemos tener en cuenta un método de observación óptica muy fiable, para dirimir las diferencias, entre cruzamientos de trazos. Por el cual, si apreciamos un semicírculo en el punto del entrecruzamiento Diferenciamos que, el trazo donde se manifiesta una figura semicircular, de mayor intensidad, indica que se ha ejecutado en primer lugar.

 Dos útiles de tinta líquida (esferógrafos). Son de gran facilidad, a la hora de distinguir el orden establecido de los trazos
 Dos rotuladores. El tipo de tinta líquida, en este útil escritural, complica muchísimo la identificación del orden que establecido en la ejecución de los trazos.
 Útil esferógrafo de tinta grasa y tóner. en los bolígrafos de tinta grasa y tóner, ocurre algo muy similar a lo que se producía en el entrecruzamiento de los lápices de granito. Ya que la percepción del brillo, debido a la propiedad grasa de este tipo de útil, serán reconocibles bajo la incidencia de determinadas luces. Por tanto, en el caso de que el tóner se superponga apreciaremos un brillo de carácter uniforme. Mientras, que determinaremos que el esferógrafo de tinta grasa está por encima, si el brillo tiene tono rojizo y color pardo.